兴业证券惊陷“债券人利益”漩涡：跨省判决背后有何玄机？

一份来自江西吉水法院的裁判文书，罕见的以公告送达方式发给上市券商兴业证券。案由并非寻常的证券虚假陈述纠纷，而是直指“损害公司债券人利益责任纠纷”。

(资料图片)

跨省诉讼牵涉多方主体

券业少见的诉讼，悄然浮出水面。

人民法院公告网最新披露了一则裁判送达信息：江西省吉安市吉水县人民法院（简称：吉水法院）公示（2026）赣0822民初209号案件。案由为损害公司债权人利益责任纠纷。

本次诉讼原告为无锡市伟盛绝缘材料有限公司（简称：伟盛绝缘），这是一家成立多年的小微企业。被告的阵容颇具特殊性，涵盖上市券商、持牌公募、国资创投、自然人四大主体：兴业证券股份有限公司（简称：兴业证券）、中科沃土基金管理有限公司（已更名为众盈基金）、广东广晟新材料创业投资基金（有限合伙）（简称：广晟新材料创投），与四名自然人同台列席。

要知道，兴业证券是注册地位于福建的券商，为何会在千里之外的江西，由县级法院审理。跨省异地管辖，是否意味着本案的基础法律关系，与江西吉水存在某种连接点——或许是债权债务关系的发生地，或许是相关主体住所地指向。

值得注意的是，2026年2月的开庭传票公告中，中信证券尚在当事人之列。彼时的法院公告显示本案在今年4月开庭审理。然而在三个半月之后的一审判决公告中，中信证券已从名单中消失。这一变化至少指向两种可能性：中信证券在诉讼过程中退出了当事人地位，或是以某种方式与原告达成了程序性安排。

至于中信证券究竟是以第三人身份参与后退出，还是最初即被列为共同被告后又脱身，目前尚无定论。

卷入“刺破公司面纱”纠纷

相较于豪华的涉案阵容，本案的案由“损害公司债权人利益责任纠纷”，同样让行家疑惑。

本次纠纷适用损害公司债权人利益责任纠纷，对应《公司法》第二十条“公司人格否认”原则，也就是业内俗称的“刺破公司面纱”。而这一规则的常规适用对象，主要为公司股东，规制股东滥用法人独立地位、损害债权人合法权益的行为。过往的司法实践中，追责对象多为企业实控人、持股股东。券商、公募基金这类第三方中介机构，极少被纳入此类案件被告范围，这也是本案最大的特殊性。

然而，案涉核心主体之一的广晟新材料创投为有限合伙企业，并非常规公司债发行主体。由此似乎可以判断，纠纷并非传统标准化债券违约。至于案涉债权，是否属于广义债权债务关系，背后可能关联私募融资、非标债权、结构化投融资等场外交易场景。

券商作为金融中介本是交易的服务方、参与方，是否需要为投融资项目的债务风险承担兜底责任，一直是资本市场极具争议的地带。

本次案件，究竟是司法尺度进一步收紧、中介责任全面扩容，还是只属于特殊诉讼策略、个案不具备普遍性？这可能又是一个谜团。

免责声明：本文内容均来自公开权威信息，仅为舆情指数评级客观呈现，不构成任何投资建议，不代表监管机构官方评价，不涉及任何产品推介。市场有风险，投资需谨慎。本文版权归账号所有，未经授权不得转载。

关键词：